自分ってどれだけ馬鹿ですか? RSSフィード
 

| 日記一覧 | 掲示板 | トピックツリー | キーワード | About |

79macskamacska   72  Re:Re:Re:macskaの知識を確認する

72:

では何を参照したのですか?あなたが知っていることを確認するために是非教えて下さい。

 何をって、既に「読売新聞社説が、事実に即して議論を進めようというのではなく、特定の方向に世論を導くために詭弁を弄して書かれたものであることは明らかなので、それをプロパガンダと呼んでも差し支えないと判断しました。」と書いた通りです。

 「いや、それはプロパガンダと呼ぶ理由にはならない、お前はプロパガンダとおいう言葉を理解していない!」ということでしたら、zames_makiさんがどういう風にプロパガンダという言葉を使うのか、そしてその定義がわたしの用法より正しい理由を示してください。

 てゆーか、わたしは別にプロパガンダの定義を論じたいわけじゃないんです。読売新聞社説プロパガンダだと言うから、「そりゃそうだよね」と同意しただけなのに、突っかかってこられてもね。

しかしその解釈は慰安婦問題に知識のない方、例えば私の提示した「基礎からわかる慰安婦問題」を読んだ読者に、説明可能なものなのでしょうか?そのような独自の解釈では、とても説得できないように思いますが、いかがですか?

 いまは、あなたを相手にしているわけですから、知識のない人を説得することを目的にしていません。あなたに通じればそれで良いのです。

私は読売新聞に関して述べたのですが、あなたは米国の事を勝手に想像していたという事ですか?

 わたしも、読売新聞について述べましたが。

返信2008/08/05 07:42:23
  • 79Re:Re:Re:macskaの知識を確認する macskamacska 2008/08/05 07:42:23
    72: では何を参照したのですか?あなたが知っていることを確認するために是非教えて下さい。  何をって、既に「読売新聞の社説が、事実に即して議論を進めようというのではなく、特定の方向に世論 ...
    • 97macskaがなぜ無知と言えるか zames_makizames_maki 2008/08/13 17:48:03
      >いまは、あなたを相手にしているわけですからーあなたに通じればそれで良い(macska) 私はアメリカでの「用法」では日本の読売新聞をプロパガンダと呼ぶことは不可能だと思う。日本とアメリカではプ ...