従軍慰安婦の給料は高給だったのか RSSフィード
 

| 日記一覧 | 掲示板 | トピックツリー | キーワード | About |

95lunakkolunakko   94  Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:補強証拠について

ご指摘ありがとうございます。

私も、資料が文章である場合、複数の記述の整合性を検証し、証拠としております。

例えば、今回の件に関しては、ビルまでの出来事及び、クリスマス島での出来事を2つの事例として検証いたしました。

ちなみに、元慰安婦の方々の裁判で出て来た「証言」は、「軍郵便貯金のほとんどがお駄賃であること」です。また、それを補強する通帳のコピーも存在します。

よって、この件に関してのみ、私はこの「証言」を「証拠」として取り扱う。と言っているのです。

その他の証言に関しては、証拠ではないと言う立場です。

しかしながら、zames_maki さんは、投稿68において、

つまりlunakkoの、補強証拠のない証言は信用できない、という考え方はこの議論の場では論者が従うべき考え方とは言えないとなります。

と、この掲示板が裁判以下のものであるという発言をなさっており、私は投稿71において、

あなたの基準で物事を計らないでください。それとも、そもそもこのスレッドに意味がないということですか?

とお尋ねしております。

自分たちの行っている議論の価値を自分で貶める発言をしておきながら、私を非難するという態度には到底納得できません。

そして、あなたのおっしゃるように、この議論が不毛であると判断したため、投稿26において説明及び話題の変換を促したつもりです。

最後に、総括できる場を作ってください、ありがとうございました。

返信2007/06/04 08:30:00