従軍慰安婦の給料は高給だったのか RSSフィード
 

| 日記一覧 | 掲示板 | トピックツリー | キーワード | About |

6lunakkolunakko   zames_maki さんへ

>慰安婦の給料についての検討上、文玉珠の26145円は証拠にならないという事でよろしいですね。

>慰安所経営者による「慰安婦にいくら渡したと書面で示した資料」、

>慰安婦が出した「給料受領印のある書面」は私の知る範囲で存在しません。

資料が無いのでしたら、文玉珠さんの給料がほんとうにチップであったのか、給料であったのかはわかりませんよね。

よって、給料明細などの証拠が出てこない限り、文玉珠さんの場合ではわからないということですね。

わかっていることは、円で26145円貯めていたという事実だけです。

>これは慰安所経営者がほとんど名乗り出ていない為でしょう。

給与明細は慰安婦も貰っているはずですよ?慰安婦さんが出せるはずです。

郵便貯金の明細が出せるのですから、書類の管理はしっかりしていたはずです。

給料も貰わずにただ働きさせられたのなら、何故そのような書類が出てこないのですか?

それこそ、その証拠があれば、裁判に勝てたのでは?

>証言は証拠にならない

>いいえ。慰安婦という歴史的事実を研究する上で重要な資料です。

資料ではありますが、証拠ではありません。

crescent2007さんも

>あなたの証言も証拠になりますよ。しかし、補強証拠がないので誰も信用してくれないでしょう。

といっておられます。

補強証拠をお願いします。

>これは例えば・・・・従って元慰安婦の給料に関する証言も検討すべき重要な情報の一つでしょう。

そうですね。情報の一つです。しかし、補強証拠がありません。

補強証拠をお願いします。

>従って証言が重要になる訳です。上記の点に納得できないと次へ進めません。

補強証拠が出てくれば納得します。

返信2007/05/30 17:06:40
  • 6zames_maki さんへ lunakkolunakko 2007/05/30 17:06:40
    >慰安婦の給料についての検討上、文玉珠の26145円は証拠にならないという事でよろしいですね。 >慰安所経営者による「慰安婦にいくら渡したと書面で示した資料」、 >慰安婦が出した「給料受領印のある ...
    • 13Re:zames_maki さんへ zames_makizames_maki 2007/05/30 22:11:43
      lunakkoさんへ >文玉珠さんの場合ではわからない(lunakko) 26145円が給料なのかわからない事が確認されたという事でよろしいですね。 >(証言は)慰安婦という歴史的事実を研究 ...
      • 30Re:Re:zames_maki さんへ lunakkolunakko 2007/06/02 00:49:53
        >26145円が給料なのかわからない事が確認されたという事でよろしいですね。 26145円の内訳がわからないという意味です。 そもそも、給料形態がわかりませんので。チップも給料なのかもしれません。 ...