従軍慰安婦の給料は高給だったのか RSSフィード
 

| 日記一覧 | 掲示板 | トピックツリー | キーワード | About |

2zames_makizames_maki   1  Re:従軍慰安婦の給料は高給だったのか

lunakkoさんへ

>文玉珠さんの場合はチップです

慰安婦の給料についての検討上、文玉珠の26145円は証拠にならないという事でよろしいですね。


>証言は証拠にならない

いいえ。慰安婦という歴史的事実を研究する上で重要な資料です。その信頼性については既に92年頃に議論がされており、証言だからとただ否定するのではなく、調査した中から確かな部分を拾い出すべきだと吉見義明はしています(至極当たり前の事だと思いますが)。又実証主義歴史家と呼ばれる秦郁彦も資料の存在しない状況には旧軍人の証言を持論の根拠にしています。

これは例えば最初の証言集「証言・強制連行された朝鮮人慰安婦たち 韓国挺身隊問題対策協議会 明石書店 1993」では、このようにして証言内容が審査され申し出た証言者の中から約半分は却下されており、今現在知られている証言者はこの中で信頼できるとして残った人達です。同様に最近の調査では1人の証言者に複数人で複数回調査し、他の資料と付き合わせて確認できるものは確認されています。従って元慰安婦の給料に関する証言も検討すべき重要な情報の一つでしょう。


>証拠がない限り-わからないのではないですか?

慰安所経営者による「慰安婦にいくら渡したと書面で示した資料」、慰安婦が出した「給料受領印のある書面」は私の知る範囲で存在しません。これは慰安所経営者がほとんど名乗り出ていない為でしょう。あなたの示す米軍調書も慰安所経営者の聞き取り資料であって、上記のような確かな「資料」ではありません。米軍調書と元慰安婦の証言の差は、いつ誰に聞き取ったかの差でしかないと思います。

従って証言が重要になる訳です。上記の点に納得できないと次へ進めません。

返信2007/05/30 12:19:33
  • 2Re:従軍慰安婦の給料は高給だったのか zames_makizames_maki 2007/05/30 12:19:33
    lunakkoさんへ >文玉珠さんの場合はチップです 慰安婦の給料についての検討上、文玉珠の26145円は証拠にならないという事でよろしいですね。 >証言は証拠にならない いいえ。慰安 ...