従軍慰安婦の給料は高給だったのか RSSフィード
 

| 日記一覧 | 掲示板 | トピックツリー | キーワード | About |

140lunakkolunakko   139  Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:lunakkoさん、答えてください

lunakkoさん

証拠法をご存知?って書いてますが?

私は、具体的な条文を挙げてくださいと言っています。単に「憲法にそうあります」「民法にそうあります」「刑法にそうあります」「証拠法にそうあります」というだけでは根拠を示したことになりません。

どの法律の何条にそうあるのかが示されなければなりません。

何度も書いておりますが、そのような条文はあるのですか?

ないものをだせと言われても出せないのは判っているのでしょう?

裁判官の裁量だと言っているのが判りませんか?

これは、法律を学ぶ上での基礎です。

で、あなたは何がしたいのですか?

自分の無知をさらけ出したいだけ?

私を批判したいだけ?


で、慰安婦裁判における発言と、それに対する反証等はいつ提示していただけるのですか?


追記:そもそも『民事』における『事実』とは、その裁判における『前提』として、実際の真偽は兎も角、その審理においては『仮に』『事実あったもの』として『扱う』という意味しかないです。

仮に事実あったものとして扱われた証言を、事実認定されたなんて思い込んでいるのがおかしいですよ。

返信2007/06/17 15:31:36