従軍慰安婦の給料は高給だったのか

 

rahXephon さんへ

＞米軍の方が信頼性がある

１客観的であるという点では、米軍調書も倉沢愛子氏の調査も同じです

２事件直後である事は情報が豊富だと思いますが、この戦闘直後という緊張状態で、証言者の身分が保障されない状態での調査はむしろ信頼性が薄いでしょう。慰安所経営者はもし慰安婦の中にイギリス人がいれば起訴されかねない。そうした状況を考えるべきです。

３調査者の個人的思想は不明です。しかし少なくとも倉沢愛子氏は慰安婦賠償の訴訟当事者ではない事は確かだと思いますよ。

従って、あなたのあげた理由はどれも明確ではなく、どれも十分な反論にはなっていないと思います。

＞証拠を示してください。

幼稚な議論はお終いにしませんか？他の人にも書きましたが、あなたはここで裁判をしている訳ではないでしょう。この「慰安婦は高給か？」という主題について、証言など信頼できる資料をもとに説明するというのがこの場だと思います。「証拠を出せ」は２ｃｈなどネット上でよく使われる幼稚な攻撃用語ですが、裁定を下す第３者を置いた討論会でも開かない限り、どんな資料を出しても、それが証拠と認められる事はないでしょう。そういう意味で「証拠を出せ」はこうしたネット上の場では無意味です。

＞個人的主観でなんとでも、捻じ曲げられるｗ

wwwってのが私には全然分からないが、まあrahXephonさん自身が個人的主観で書いているのだなあと感じました。